Sõltumatu Infokeskus

India tervishoiuminister Ghulam Nabi Azad ütles HIV ja aidsi alasel kohtumisel Delhis, et haigus homoseksuaalsus, mida leidub rohkem läänemaailmas, on kahjuks saabunud Indiasse ning selliseid inimesi on seal juba märkimisväärne hulk.

„Kuigi see on ebaloomulik, on see meie maal olemas ja levib nüüd kiiresti,“ ütles Azad. „Nüüd seksivad mehed meestega.“

ÜRO tervishoiualane eriraportöör Anand Grover kritiseeris Azadi avaldust.

„On kahetsusväärne ja täiesti vastuvõetamatu, et nii lugupeetud minister ei tunne endiselt kaasa haavatavatele rühmadele nagu meestele, kes seksivad meestega,“ ütles Grover ajalehele Hindustan Times.

Vooglaiu poolt kokkupandud lugu on jumala õige. Nagu Vooglaid kirjeldab, nii see elu meil suures osas on. Seetõttu ei lase ma küll igal nn.arvamusliidril oma leiba magusalt maitsta. Selliseid kinnimakstuid rünnatakse MINU poolt iga vahendiga, jätkugu mul vaid elu ja tervist.

Väga hea konspektiivne analüüs praegusest sotsiaalsest olukorrast. Kuidas seista vastu sellele totaalsele vaimsele peksule (sh peksu lihtlabastele tööriistadele: "Erilise fanatismi, jõhkruse ja küünilisusega on paistnud silma //"), kuidas jääda inimeseks, iseeneseks, üleskiidetud naiivide ükskõikses surves?

Ma palun juuresoelva artikli kohest eemaldamist kuna see pole kooskôlas ajakirjanduseetikaga. Olen pöördunud selle arvamuse asjus juba ka EALi juhatuse ja Eesti Elu poole. Otseloomulikult ka autori enda poole.

Kui seda arvamust ei eemaldata vôrgust, olen ma sunnitud pöörduma Rahvusvahelise Ajakirjanike Liidu poole, mille liige hr. Vooglaid on ja paluma tema väljaviskamist EAList. Samuti tulen ma pöörduma rahvusvaheliste seksuaalvähemusi kaitsvate organisatsioonide poole. Vôtan samuti ühenduse ôiguskantsleriga, sest artikkel rikud selgelt EV Pôhiseadust.

Nôukogude Liidus tallati inimôiguste peal. Teie teete täpselt seda sama! See on absoluutselt talumatu!

Mind ei huvita samuti ei Teie ega kellegi teise seksuaalsus. Homoseksuaalsus ei ole Eestis karistatav, samuti ei kuulu see Maailma Tervisehoiu WHo haiguste kataloogi. Mida kaks täiskasvanut inimest teevad, ei ole kellegi asi.

Mitteaustatud pedeapologeet Siebert. Kas kaigas oli valus, millega austatud Ülo Vooglaid äsas? Ma arvan, et Teil ei õnnestu. See artikkel ei solva kedagi, see on Teie haiglane väljamõeldis ja Teie ebaterve aju oma. Ma siiralt loodan, ei tean, SI Teie jamale ei allu, nagu ei allunud ka mina ja ei hakkagi alluma. Kaevake kohtusse või kohtu taha, seekord astusite reha peale. Ammu oleks aeg, et Teiesugune inimsoo vaenlane peatataks. Minu puhul kaebasite läbi kõikvõimalikud kohad ka kõik eesti vaimulikud kellega suhten. Igalt poolt saite vastu oma ninakest. Kas ikka mõistus pähe ei tule, või ei ole Teil seda lihtsalt olemas?

Pr. Siebert, mittelugupeetud pedeapologeet andis mulle hommikul vähe inspiratsiooni. Tutvuge;

http://usk-lootus-armastus.blogspot.com/2011/07/veiko-rammel-pedera stide-vandenou.html

Siin on veidi ja täiesti ausalt ka pr.Sieberti isikut paljastatud.

Homoideoloogide inimõigustele toetumine on tegelikult sisuliselt absurdsus, sest inimõigused on kujunenud tänu kristlusele. Kristlus ja homod on aga nagu ida ja lääs.

1) See on muidugi tõeline uudis et munniimemine või vitulakkumine on kuulutatud INIMÕIGUSEKS!
2) Eestlasteseas on alati esinend koputajaid ja muidu kaevupunne, sellele ei tasu tähälepanugipöörata.
3) Pederastid on old ja jäävad vähämuseks, ükskõik kui palju igasugused ... seda rahva vaimsuse õõnestamiseks juurutadapüjjavad.
4) Tatika Jaan lootis samuti et tiivad teda kannavad.

Delfi alustas samuti uuesti pederastia reklaamikampaaniat.

http://usk-lootus-armastus.blogspot.com/2011/07/veiko-rammel-uus-ho mopropaganda-laine.html

Aino Siebertil on ikka arusaam inimõigustest totaalselt paigast ära.
Esiteks pole homoseksualism ehk pederastia inimõigus ega isegi ka mitte seksuaalne orientatsioon vaid kõrvalekalle ehk mutatsioon ehk seksuaalne perversioon.

Ka ei ole hr Vooglaid rünnanud või solvanud ühtegi isikut mingi seksuaalse hälbe pärast vaid rääkinud hoopis selle homopropaganda laiemast mõjust ja tähendusest inimkonna arengule.

Ka sooviksin ma teada, milliste EAL eetikakoodeksi punktide või Põhiseaduse sätete vastu on hr Vooglaid eksinud?

Lõpuks soovitan lugeda Siebertil antud artiklit:
http://www.decivitate.ee/?news_id=420
Ja kui see artikkel loetud, soovitan Siebertil peeglis endale sügavalt silma vaadata ja järele mõelda, mille eest ta tegelikult võitleb.

on inetu süüdistada isikuid, kellel on vastavad instinktid vastassoo suhtes totaalselt pärsitud.Kas poleks ausam uurida ja arutada, miks selline tendents on sündinud.Milline on näiteks seos pikki sajandeid prakiseeritud ja jutlustatud askeesi ja munklusega, mis sisuliselt ju baseerusid naiste vihkamisel, mitte suurel jumalaarmastusel.Mis jumal see üldse on, kes ainult meessugu ihaleb?

Mitmed pakutud lingid (sellel lehel näiteks Veiko Rämmeli omad) ei tööta sel lihtsal põhjusel, et neis on sees mõni lubamatu tühik. Kui need vahelt ära kustutada, siis on kõik korras. Vabandust, kui see on lugejate jaoks vana tõe kordamine!

Mina toetan hr. Ülo Vooglaidi! Seksuaalvähemuste äärmiselt agressiivsele propagandale tuleb panna piir. See nende hüsteeriline enesereklaam on ületanud taluvuspiiri ja muutunud inetuks. Kurb, et seksuaalvähemused ei suuda seda ise mõista. Egas küsimus ei ole selles, mida kaks samasoolist täiskasvanut omavahel teevad; vaid selles, et nad seda valjuhäälselt kõigile reklaamivad! Midagi peab olema väga valesti ja oluliselt nihkest väljas, kui terve ühiskond peab seda taluma, neelates nördimust.
Aitab juba sellest!

Kuidas on võimalik, et Eesti ajakirjandus avaldab säärase diskrimineeriva arvamuse??!
Nii kurb,et eestlase haritus on olematu...Isegi hr Vooglaiult ei oleks oodanud nii madalat ja lamedat rünnakut.

Moonikale:
1) Kui millelegi antakse innang sis sellega seda midagi ei tõestata. Küll lubab se omaltpoolt innata indajat (st tema tase(metus)t).
2) Kui Eesti euroliiduvabariigis midagi avaldatakse sis on selleks olemas mingi alus. Kui se alus mõnele EI MEELDI sis võib ta oma arvamusejuurde ka jääda. Kui mõni leiab et alus on ebasääduslik sis on tal õigus se vaidlustada.
Ma tean et Euroeestis tegutseb tsensuur ning paljud avaldajad on kautselt allutatud ebasääduslikult võimulolevale klikile ent minuteada puudub seni ametlikult säädus mis sätästaks KELLEGI arvamusavaldamiskeelu nimeliselt. Seega, Ülo kirjutisi on avaldatud täiästi sääduslikult.
3) Kui mõni arvab et mingi arvamus on kedagi (või teda) ahistav, nt taunib Moonikat kui ta oma sõbranna vittulakub sis arvamus jääb alati arvamuseks, seda kaitseb isegi põhisäädus. Et Moonika pole vist kunagi põhisäädust lugend sis soovitan tutvuda §41-ga. Muide, se kaitseb ka Moonika ARVAMUST kui tundepuhangut selleks ültse pidada, ning mina seda ka tunnistan. Et aga arvamus ei jääks arvamuseks sis oleks alati kena kui lahmija ise ka midagi tõestaks. Muidu jääd prügiks prügiunnikus mis ei uvita isegi prügikolli.
4) Kui käia välja väidä ARITUSEST sis oleks kena anda ka selle mõiste selgitus sest tegemist on ebamäärase mõistega ning pole lambist ette teada kui palju ning mis ültse kattub. Jääb küll ainult minu arvamuseks ent arvan et Ülo oskab aritusekohta siiski enamöölda kui Moonika.
5) Kui miski on MADAL ja LAME sis mida ned mõisted peaks tähändama ültse ning siin? Minuarvates on tegemist taas innanguga. Ja kui mitte sis oleks kena lugeda TÕESTUST vastupidisest.
6) Kui mõnearvates on Ülo kedagi rünnand sis KEDA? Kas Ülo ründab Moonikat või Ainot? Või nende ...?
7) Selleks et ültse MIDAGI ARVATA, tuleks Moonikal kõigepäält kaeda peeglisse. Siis vähämalt ei tuleks pettuda.

Väikä täpsustis:
Kui nime ääldatakse tõesti MONIKA sis tuleb ka minu eelmises kommis Moonikad lugeda Monikateks. Lähtusin vaid rahvapärasest ääldusest ega ole tead et Monika oma nime laseb äälata nagu seda ka kirjutab.

Frau Siebert viha põhjuseks on see, et keegi püüab määratleda ja leida nime sellele "natuke valesti" olukorrale, kuhu me rahvuse ja riigina oleme sattunud. Egas pr. Siebert ise ka tea, millega tegemist, aga mingi poliitiline vaist sunnib teda sulge haarama ja ainus nimega nähtus, mida ta saab kasutada on "pederastia". Ja sellele sõnale ehitab ta oma ründe, kuna see on tõestanud ennast tõhusa-mõjusa ideerelvana! Isegi seda, va "haritust" pole vaja.

Kui palju on eestlaste seas homosid? Palju rohkem kahju teevad näiteks joodikud. Kui õnnestuks keelata alkoholi reklaam väljaspool kõrtse, oleks sellest rahva tervisele kindlasti rohkem kasu kui homode materdamisest.
(Kõrtside sees alkoholi reklaami keelamine ärritaks joodikuid väga kõvasti!)

Me kõik teame, et juudid hävitavad valgete kultuuri, eriti massimeedia abiga, räägime asjadest õigete nimedega. Neil on vaja hallide goide massi, kes neid ülevad peavad.

Kaebuse kohaselt on artikkel sisult inimvihkajalik ning kaebuse esitaja soovib teada, kas see on kooskõlas pressiseadusega, samuti kas sellise artikli autor sobib olema ajakirjanike liidu auliige. Kaebuse esitaja näeb artiklis vastuolu rahvusvahelise ajakirjanduseetika koodeksi punktiga 8, mis käsitleb diskrimineerimist muu hulgas seksuaalse orientatsiooni põhjal ja sellele kaasaaitamist. Kaebus ei konkretiseeri, mis täpselt artiklis hea tava nõuetele ei vasta.

Ülo Vooglaid artikli autorina rõhutab, et Eesti Vabariigi põhiseadus garanteerib igale inimesele nii südametunnistuse- ja mõttevabaduse (§ 40) kui ka sõnavabaduse (§ 45). Vooglaiu arusaamist mööda näeb see vabadus ette ka seda, et inimesed võivad avalikult väljendada oma tõekspidamisi, sh arusaama, et seksuaalne läbikäimine samast soost isikute vahel on ebamoraalne ning et püüdlus kujundada sellise käitumise suhtes ühiskondlikku heakskiitu tähendab moraalse allakäigu mahitamist. Vooglaid kinnitab, et ei ole öelnud ega kirjutanud ei eraviisiliselt ega avalikult midagi, mida võiks tõlgendada üleskutsena kohelda homoseksuaalselt käituvaid inimesi halvasti (sh diskrimineerivalt).

Avaliku Sõna Nõukogu asus seisukohale, et kõnealuses artiklis ei ole rikutud head ajakirjandustava.

Poliitilises debatis on sõnavabadus enim kaitstud väärtus – igaühel on õigus mõtteid ja arvamusi avaldada – isegi reljeefselt –, ka identiteeti puudutavates küsimuses, kuni see ei omanda vihakõne tunnuseid.

Vaadeldavas artiklis ei tähelda ASN vihakõne tunnusjooni ning neile ei ole konkreetselt osundanud ka kaebuse esitaja. Artikkel keskendub peamiselt kultuuri väärtussüsteemi põhimõtetele. Omasooiharus ehk, nagu artiklis nimetatakse, “pederastia” on vaadeldavas artiklis eeskätt kompositsiooniline kujund, millist nähtust autor tõepoolest vastustab. ASN ei näe aga põhjust, miks niisugust arvamust ei tohiks avalikult väljendada.

Prof. Epp Lauk,
esimees

Ülaltooduga täitsa nõus,... aga mida see "vihakõne" tähendab? Mis tunnused sel peavad siis olema? Või tähendab see seda, et oma mõtte-ja südamevabadust ei tohi vihaselt avaldada? Igasuguste vabaduste taga on alati emotsioonid - rõõm, kurbus, viha v. meeleheide.

Ilmar, "vihakõne" on lihtsalt orwellilik sõnavärdjas nende kohta, kes juutide uue ilmakorra ees ei kummarda.
Ja üldse, aitab nõukogude stiilis ridade vahele ütlemisest, meil on sõnavabadus, räägime otse, pealegi uus põlvkond ei ole enam võimeline irooniakihte lahti dešifreerima.

"Vihakõne"! See on viha leht häbitu koha ees! Ülol oli piinlik!

junge, väga nõus, iroonia on juba hävitatud, sest see on keeruline intellektuaalne protsess, mis nõuab koodimurdmist, taustade tundmist, laiemat silmaringi ja seoste loomist. kirjaoskus on hävimas - 51% meie va esmakursuslastest ei oska lugeda, kirjutada ega saa aru mis neile räägitakse. kultuur on maailmapilt, sellest pildist tulenevad väärtsuses ja vastavalt väärtustele langetatakse otsuseid, enesestki mõista peavad kaduma nii pilt kui väärtused, et läbi suruda parasiitidele kasulikke otsuseid

Tule taevas appi, milline paanikaosakond!

Üks koll käib Eestis ringi - kõrgel tasemel organiseerunud, kuid illegaalselt kogu ühiskonna alusmüüre termiitidena läbinäriv pederastide kuri-kuri kamp, kes lausa värbavad eeskõnelejaid, kus jooksevad miljardid, et jumala pärast saavutada heteroelanikkonna üle VÕIMU!

:D:D:D:D:D:D:D

Mul on tunne, et härra Vooglaid on rajamas uut liiki kirjandusžanrit - sotsiaalne ulme. Kui aga artiklit eksponeeritakse kui midagi, mida peaks võtma tõsiselt, siis .... Härra Vooglaid, kui Teil otseselt selgeltnägemisvõimet pole, jätke ennustamine järele - niikuinii arenevad ühiskonnas asjad omasoodu ja üldse mitte selles suunas, kust Teile tont kangastub.

nõus Tiinaga selles et ühiskond areneb omapäi edasi aga milleks on meil vaja tehislikult luua endale takistusi kui neid niigi küllalt .