Sõltumatu Infokeskus

Jälle eksiatakse kartellivõimu poolt oma rahvast. Mängitakse vastandumist, tegelikult on tuntumad üksikkandidaadid Helmed, Kunnas, Soosaar, Trapido jpt. kartelli seltskonna poolt pandud, et kartellile konkurenti ei saaks tekkida.

Paistetavalt nii!
Päris kartelli vastased kus on nendel väljatoodud?Luus kana Rämmel Poolamets?
Mida imestada Liim on IRL - ammu teadagi!

Kes on see jumalik ekspert, kes otsustab, mis teadmisi kontrollida, kes otsustab kuidas neid kontrollida? See ekspert on automaatselt samasugune telgitagune manipulaator kui parteide tagatoas käivad rahastajad; s.t. see taastaks parteide tagatubade diktatuuri olukorral, ka ilma parteideta.

Palju edukamat teadmiste kontrolli võimaldab ilma igasuguse Taevaväravatel seisva Peetruseta toimiv demokraaatia. Selleks on vaja aga mehhanismi, mis annaks võimaluse võimu (valituid-usaldatuid) korrale kutsuda kohe, kui nad endast liiga palju hakkavad arvama.

Toimiva demokraatia praegune näide on Šveits. Sealne rahvahääletuse võimalus tõmbab kohe kriipsu peale igasugustele hästiseletatud pilgul tehtavatele valitute sigadustele ning need tegelevadki ainult sellega, mida on demokraatlikule riigile juhtimiseks vaja.

Tagasikutsumise võimalus ei pane demokraatiat tööle, see võimaldab vaid edukalt "süüdlasi" risti lüüa, et "puhastunud" partei peavool saaks endistviisi edasi käkkida. Ühemandaadilised ringkonnad on automaatne suundumaus kaheparteisüsteemile, aitab elukutselisi "poliitikuid" eriti hästi kindlustuda.

Üks asi, mis võiks ehk veel mingil määral toimida emokraatia taastamise suunas, oleks kahe (või isegi kolme) astmeline valimissüsteem. Et kodanikud valivad valijamehed ja kogunev valijameestekogu omakorda valib Riigikogu. Valijamehi peaks olema vähemalt 1000, parem veel 2-3 tuhat. Ja valijameeste puhul ei tohi toimida majoritaarne süsteem, nagu USAs. S.t. valijameesteks oleksid isikud, keda inimesed enam-vähem isiklikult tunneksid, valijameeste valimiseks ei saaks teha propagandat teemast mööda rääkides. Sel viisil usaldaks rahvas kindlasti targemaid isikuid, kogemuse põhjal, mitte plakati targalt hooliva standardirve põhjal. Tarku valijamehi poleks enam võimalik lollitada ja järgmisel tasemel tehtaks ainult sisuline valik, mitte ei ostustataks triokoovooru põhjal Riigikokku saamist.

Muideks, ka praegu pole otsest valimist, vaid see on kaheast...

Kui tekst ei mahu kasti ära, siis saab seda lugeda ja ka maha kopeerida, kui vajuda sisse "Tsiteeri"

"Tänapäeva vapsid" erilise läbinägelikkusega küll ei hiilga, kui peavad poliitkartelli osaks isegi Eesti Iseseisvusparteid. Kui Artur Sirk elaks kaasajal, oleks tal oma sääraste "organisatsioonikaaslaste" pärast väga piinlik. Kurb, et vabadussõjalaste nime nõnda lörtsitakse...

Kurb, et ei suudeta väljuda aastast 1934 ja kasutatakse endiselt vabadussõjalaste kohta pätsi-laidoneri poolt antud halvamaigulist sõimusõna.
Ajalooliselt nimetasid vabadussõjalased end küll ka vabs, mitte vaps ega vapsid.
Soovitan lugeda Evy Kalbus-Laamanni raamatut "Eesti Vabadussõjaluse hävitamine. Artur Sirgu lugu." Tõde ei põle tuleski.
Evy isa oli Vabadussõja sangar, soomusronglane, VR kavaler, EV ohvitser, vabadussõjalane, hilisem Pitka adjutant Paul Laamann, kes reedeti, keda ülekuulamistel elajalikult peksti ja piinati, ja ta mõrvati vangilaagris (lasti maha Tallinnas, 25.01.1946, haud loomulikult teadmata)

Näen et Tonu elvtárs jõudis juba minu eest ära öelda et ei maksa samastada kunagisi vapse tänastega. Selles olen Tonuga ühes 'erakonnas'.

Ei nõustu Tõnu arvamusega et valitavate teadmisi polegi vaja testida. Kindlasti on vaja!
Kas Tallina ülikoolile valiti uus juht tänavalt juhuslikult sissesadanute hulgast? Tühjagi, eeldati juba mingeid teadmisi ja oskusi. Et Tiidule, Peetrile ja Anule just 100 küsimust nina ette polnud vaja toppida oli selge nende senisest tegevusest. Tõsi on küll see et mina olen saanud nende kohta teavet avalikest väljaastumistest ning selles ma panen küll Peetri mõistuse kahtluse alla. Aga Tiidust teadsin seni 0 osa ja Anust Peetriga võrreldes suhtes 5:95. Nii et mina nende üle küll poleks tohtinud otsustada.
Avaldatu põhjal jäi küll mulje et ülikooli suhtes oldi valdavalt ühel meelel. Sellepärast polnud isegi oluline kas eelistatakse kedagi tasemel 95 (100-st tinglikust), 92 või 90 kui seegi on määratud tundeliselt.
Kui tundeliselt võtta siis Peetri oleksin kohe maha tõmmanud, tema rumalate seisukohtade pärast ning et ta on loomult poliitiline sahkerdaja ehk politikaan. Anu ütles enda vastu ise et taga on raske koos töötada, ta kipub võimutsema. Järelikult on juba olnud tõsiseid vastuolusid ning arukam oleks neist nagu juhtivast Anust hoiduda. Jääbki üle avalikkuse ees puhas leht ehk Tiit. Aga võibolla tema kaastöötajad teavad sellist et ta ülikooli (ja inimesi) juhtima ei kõlba, mina ei tea.
Tõnu teab oma ümbruskonda paremini, sellepärast oli minu näide lihtsalt ilustav.

Aga tagasi riigikogu juurde. Kui tehast, ülikooli, lennukit ei valita juhtima juhuslik vaid vastava eeldusega inimene siis miks peaks enam kui miljoni inimese igapäevaelu korraldama lollpead? Pole ju isegi oluline et 2 peaks olema asjatundjad põlevkivi põletamises, 3 kurjategija õigustamises jne vaid riigikogulaste üldine silmaring, loov mõtlemine ja vaba tegevus. Need omadused aga ei sobi kambaliku võimutsemisega. Nagu tänagi võis Anne jutust mõista (ta küll ise seda selgelt ei suutnud väljendada) et ta üksikuna lähtuks sisust mitte vormist, et kui mingis küsimuses langeb tema vaade kokku rehvormiva...

Nagu tänagi võis Anne jutust mõista (ta küll ise seda selgelt ei suutnud väljendada) et ta üksikuna lähtuks sisust mitte vormist, et kui mingis küsimuses langeb tema vaade kokku rehvormivastaste omaga siis ta seda toetab ja kui midagi metsapoolevaatajatega siis toetab ta seda. Mitte aga ei hääleta enda südame vastu sellepärast et samamoodi tahavad hääletada ka isamaatud või jehoovatunnistajad.

Enn Oja, kui tahad mu kolmandat eesnime eraldi kasutada, siis austusest eestile omase nimekuju ja mu vaaremade vastu kirjapildi perra kas Ano või Anno (= Anna).
Hann, Ann on vanaeesti mehenimi.
Johannese teisendid on veidi erinevad.

Metsepole on vana liivlaste maakond. kohanimi on olemas, vist ongi Metsapoole. Selle kooli direktor hukkus metsavennana, majal on mälestustahvel. Oli RVL liige ja nn. Saaliste pundis. Kui mälu alt ei vea, langes Eidapere punkri haarangul.

Võtan su nime teadmiseks kuid selle Anne all pidasin silmas Eenpalu kes pärast 13 oma minuteid kasutas.

Margit Mariano italiano

Mida ütlevad targad sõnastikud vapside 'idioodi' kohta?
Alussõnaks on 'IDIOS - oma, ise, era-. Sellega vastanduti hulki hõlmavatele mõistetele DEEM'OSIOS ja KOJN'OS - rahva-, üld-.
On ka vastavad määrsõnad ID'IA ja vastanditena DEEMOS'IA ja KOJN'EE. Määrsõnades nimelt kandub rõhk tahapoole. Ka tänapäeval pole jalkamansa õige nimi Panatin'aikos vaid Panahvinaik'os.
IDI'OTEES - erisus, omapärasus
IDI'OOTEES - eraisik; kogenematu, mitteteadlik
Latiinas sai see sõna laenuna juba kreeka teisase tähenduse asemel esmaseks: IDI'OOTA - harimatu, jobu.
Pärislolli tähistas kreekas MOOR'OS (attika murdes M'OOROS) - rumal, loll.
Kui aga keegi ei võtnud osa rahvahääletusest siis väljendati 'idioodi' kasutamisega selle isiku eraldi ehk omaette hoidumist, mitte lolli. Viimase tähenduse (ja ainult selle) sai see sõna edaspidi vahenduskeelte kaudu.
Nii on uusvapside pakutu oma vastavuselt laest võetud.

Margitilt õige märkus. Miks kasutavad need libad kliki poolt vabadussõjalastele antud halvustavat "vapsi" nimetust?
Ja milliste "vapsidega" on üldse tegemist? Kas selle ühe-mehe-organisatsiooniga, mille lõi veesogamise eesmärgil IRL-ile lähedalseisev Jüri Liim?

Üks mees aga kui paljusid jõuab valimistel toetada!

Kui kasutad nime Mariann, võid seda rahulikult Marianneks käänata. Mario on it. mehe nimi.
Vanavanaema oli Maret, seda nime kandis üks ta tütreid ehk tädi Mann, isapoolt kõige esimene teadaolev esiema oli Marret.
Nii et nimes Mariann on koos kahe vanavanaema nimed.

Küsimus: Ma olen juba neljandat kuud parteis ja ei oska seda vanematele kuidagi öelda. Ei tea, mis nad ütlevad ja kuidas seda neile ütelda. Loodan, et see on õige koht, kust küsida.

Vastus: Ütle, kuidas tahes, aga ütlema pead. Ja mitte ainult vanematele. Parteilisus tuleb arsti juures registreerida. Sa ei tohi varjamisega Eesti tulevikku ohtu seada. Kindlasti tuleb sul jutuajamisi ka KAPO ja võib-olla ka politseiga, kes hakkavad esitama ebamugavaid küsimusi partei kohta.

Sa oled mõtlematult astunud täiskasvanute maailmale kuuluvaid samme ja pead nüüd täiskasvanuna ka käituma, mille esimeseks teoks peab olema oma vanematega rääkimine. Ole tugev ja õnne kõigele vaatamata!

Ei suuda panna Sa nõustuma sellega, et võimule valitavad peaksid läbima mingi testi. Sest:

_Toimiv_ demokratlik süsteem toimibki selle tarkuse testina.
Igal testil on oma viga. Ka toimiva demokraatia toimimise kontrollsüsteem võib teha vigu (nii otsedemokraatia korral kui valijameeste korral). Ise toimiva demokraatia korral on need vead - lollide ja pättide valitud seltskonda sattumine juhuslik, valimistsükli kaudu kõrvaldatav. Teadmiste eeltestimine on aga subjektiivselt suunatav - testitegija võib justnagu kogemata panna sinna sisse temale soodsale seltskonnale sobilikke küsimusi muude üldsobivate küsimuste vahele. Aga ka lihtsalt isikute heatahtlikku eriaarvamust hakkaks see üle võimendama, üldise demokraatliku tarkuse (mis on ainus põhjendus demokraatia kui niivõrd kohmaka juhtimissüsteemi olemasolulie) vähendamise arvel. See annab väga suure võimu testi koostajatele - mis mehhanismidega seda hakataks suunama??? Ilmselt testi subjektiivsuse mõju poleks väiksem kui mõnede linnaisade linna rahakoti valimisdemagoogia rahastamiseks kasutamise võime. (Jms võimalustega tegelaste...)

Kui demokraatia teabe juhtimise süsteem on piisavalt töökindel, siis talub ta mõne protsendi lollide ja sigade sattumist juhtivasse valimisse ilma mingite halbade tagajärgedeta. Isegi neid isiklikult pole vaja tagasi kutsuda - see on palju segasem ja ohtlikumaid tagajärgi tekitav, kui nende tippvalimisse sattumine.

Misa Sa, Enn, aga väga ilusasti välja tood, on rektori valimine. Seal Sa tood oma suhtumise näol hästi välja toimiva demokraatia põhialuse - teabe vajalikkuse otsuste-valikute tegemiseks. Et valida on mõtet vaid neil, kes teavad eelnevalt valitavaid, mitte mingi propagandamulli põhjal. Selline mõtlemine on aluseks astmeliselt demokraatia teostamisele, valijameeste süsteemile. Valitakse neid, keda tuntakse, keda teatakse olevat piisavalt usaldusväärsed ja targad - keegi ei taha ennast ju teadlikult lolli kätte usaldata. See ongi see test, mida tehakse ilma testimata. Ning n...

Mida Sa, Enn, aga väga ilusasti välja tood, on rektori valimine. Seal Sa tood oma suhtumise näol hästi välja toimiva demokraatia põhialuse - teabe vajalikkuse otsuste-valikute tegemiseks. Et valida on mõtet vaid neil, kes teavad eelnevalt valitavaid, mitte mingi propagandamulli põhjal. Selline mõtlemine on aluseks astmeliselt demokraatia teostamisele, valijameeste süsteemile. Valitakse neid, keda tuntakse, keda teatakse olevat piisavalt usaldusväärsed ja targad - keegi ei taha ennast ju teadlikult lolli kätte usaldata. See ongi see test, mida tehakse ilma testimata. Ning need teadlikumad omakorda suudavad valimiskogus otsustada targemini kodukülas hoopis tundmatute üle - neil on tõenäoliselt mingi ülevaade laiemast olukorrast, iga põllumees või meister ei jõua kõigega kursis olla. Otsedemokraatias asendab tutvuse kaudu testimist aga rahvahääletusega kontrollimise võimalus.

Vaidluse asemel arutlen edasi.
Kõigepealt valija/hääletaja. Millest lähtub tuntud loodusteadlane ja millest mustadesse jõududesse ja kõlakatesse uskuv surmaeelik? Nende hääl on kummalgi võrdne 1-ga kuid milline on nende häälte sisuline väärtus? Kunagi tegin ettepaneku korraldada hääletajatele riiklik testimine et igaüks saaks endale püsiva hääletaja väärtuse 0,1 - 0,2 - ... - 0,9 - 1,0 (saab ka täisarvulistena esitada kuid siis 1-10 või 0-9 (kui lähtuda ühekohalisusest)). Samuti testitaks valitavaid, nemad saaks tasemepalli nii üldküsimustes kui ka eluvaldkonniti. Üldvalimisel läheks arvesse üldpall, valdkonnavalimisel selle pall. Tundub et veelgi arukam oleks ka hääletaja valdkondlik testimine ent üldjuhul me ei eelda neilt nii kõrgeid valdkonnateadmisi ega valitava tundmist, viimane jääb tavaliselt mõnekümne tuttava piiresse ja vaid ametikohal töötajat teavad sajad. On ju praegugi suurele osale lasnamäelastest pohhuj kas Edgar asub Kadriorus või oma kellade juures, peaasi et ta oleks tähtsal kohal ning neid tsuhnaade ja vassistide vastu kaitseks.
Muidugi oleks vaja ka näiteid tuua.
Võtan näiteks vaid 2 valitavat ja 6 hääletajat. Valitaks üldiselt ja valitavad on A(0,8) ja E(0,7), hääletajad M(0,2), N(0,7), P(0,9), R(0,5), S(0,6), T(0,3). Sulgudes on nende tegurid.
A poolt hääletasid N ja P, seega kogus A 0,8·(0,7+0,9)=1,28 väärishäält.
E poolt M, R, S, T: 0,7·(0,2+0,5+0,6+0,3)=1,12 väärishäält.
Vormiliselt oleks võtnud E 4:2, sisuliselt A 1,28:1,12.
Just sellist SISULIST hääletamist meil praegu polegi. Ja tulemust saab ülimalt mõjutada sest tõenäosusliku jaotuvuse järgi on mediaanne tase alati alla aritmeetilise keskmise ning isegi masendavalt. Mõnekümne asjatundja poolthäältest ei jää midagi järele kui meelitatakse vastuhääletama ka võhikud kel pole elukorraldusest, inimsuhetest, rahaliikumisest jmt õrna aimugi. See on ka põhjus miks mõned rühmitised püüavad hääletamisõigust sokutada välismaalastele, lastele, vangidele ja nõdrameelsetele, nad loodavad...

See on ka põhjus miks mõned rühmitised püüavad hääletamisõigust sokutada välismaalastele, lastele, vangidele ja nõdrameelsetele, nad loodavad neilt saada võrdelisest jaotumusest kasvõi pisutki enam hääli.
Üldse ütlen et VÄÄRTUSLIK hääletamine kedagi ei huvitagi. Mõtlemisnõdrad võtavad midagi lolli kuskilt läänest üle, kleebivad sellele sildi 'demokraatlik' peale ja rahvalollitamine võib alata.
Samasugust laadi on ka võimalikult paljude hääletama meelitamine. Neid tundelisi ajutühje hääli on niigi masendavas enamuses, veel enam taoliste juurdemeelitamises puhtalt NÄITAJA (hiljem hea kelkida!) pärast on tõeline rünnak mõistuse ja asja sisu vastu.

Ent ma tean et asja sisu kedagi tegelikult ei huvitagi. Hääletamismasin pole võrreldavgi pesumasina, auto või lennukiga mis ka ühe olulise vea tõttu seisma jääks. Kui lennuk ei jää õhku seisma siis ka igavesti vigane valimistulemus tõesti kuidagimoodi töötab. On küll palju suitsu ja müra, aga kõigile jääb mulje et ei seisa.
Meil on samamoodi. Millele me siin loodame? Tegelikult teeb meie eest selle selgitustöö ära elu isekorraldusvõime ise. Olgu pealegi kuskile pukki valitud keskmisest lollimad, peagi saavad arvude sunnil nemadki aru et NII tõesti ei saa ja tuleb teha hoopis NAA. Ehkki nad sisuliselt asja endiselt ei mõika.
Nt sokutan end praegu mu ühte nõrka valdkonda ministriks - rahandusministeeriumi. Arve ma tunnen ja oskan nendega nii mõndagi teha aga kas ja kui palju peab minema sinna või tänna ja kuidas need on seotud nondega, seda ma ei tea. Kui küsin milleks on vajalik nt maksustada neid sisseveetavaid kaupu mida Eestis ei toodeta sest eesmärk peaks ju olema et rahvas saaks võistlematu kauba odavamalt kätte (ja nii ma mõtlen tegelikult praegugi) siis tehtaks mulle kohe selgeks palju jääb riigikassal saamata ning kuidas me siis maksame sellele ja tollele selle ja tolle eest? Võin küll pakkuda et teeme maksud ringi siis saaks me ka katte aga kui selle otsustab peaminister ja muud minusugused kõlupead siis minu ettepanek ei lähe läbi ning jääme vana lõhkise küna ette. Ja kõik läheb vana rada. See on vististi ka põhjuseks miks rehvormidevastne erakond nii kangesti muutuste vastu on. Ja mina rahandusministrina oleks selles vanameelses masinavärgis lihtsalt üks tühine mutter mis EI TOHI niigi viletsat värki veel ohustada.
Arvangi et nii mõnigi uuenduslane on kliki alluvuses oma hambad murdnud. mis aga võiks olla tõesti etem, seda me sageli teada ei saagi.
Öelda tahan aga seda et kui kogu valitsus koosneb politikaanidest ehk kõlupeadest siis ei toimu ka mingit edasiminekut. Selle saavad aga tagada ainult erukad asjatundjad kelle taseme määramise üle me a...

Selle saavad aga tagada ainult erukad asjatundjad kelle taseme määramise üle me arutlemegi.

arukad asjatundjad
Ei mahtunud ära ja viga ikka sees.

Mingi olematu Eesti Vabadussõjalaste KESKLIIDUGA pole sel lehel kõige vähematki pistmist!

Olematu asjaga ei saagi oleval pistmist olla

Tegelikud Vabsid tegutsesid meelekindlamalt, mille eest vanaisa sai karistuseks eluaegse sunnitöö (hiljem küll amnesteeriti). Meie parteid vabatahtlikult oma võimu käest ei anna ja rahva hääle jaoks on nende kõrvad kurdid.